Actualium PvdA en D66/GL, Apeldoorns Kanaal
t.b.v. Raadsvergadering 23 januari 2017
Op dinsdag 17 januari 2017 hebben wij het persbericht
ontvangen met memo actieve informatie 2017-04 over
het Apeldoorns Kanaal. Hierin werd aangegeven dat de
ambitie om het vijfde en zesde pand van het
Apeldoorns Kanaal bevaarbaar te maken niet meer
haalbaar is. Tot deze conclusie is de stuurgroep
Veluwekroon gekomen, na analyse van de verschillende
opties en hun financiële consequenties. De stukken zijn
als bijlagen bijgevoegd.
Als fracties werden we verrast met bijgevoegde
informatie. Jaren is er door velen nagedacht over,
gewerkt aan, gelobbyd voor en gedroomd over een
bevaarbaar AK. Er is veel tijd, energie, geld en
creativiteit in gestoken en nu om 5 voor twaalf gaat de
stekker er uit.
Tijdens de raadsvergadering van 3 oktober 2016 is de
raad gevraagd het besluit te nemen om: “1. In te
stemmen met de koers van de Stuurgroep Veluwekroon
voor een aanbesteding die betaalbaar en acceptabel is
door de realisatie van vaste bruggen, met een
tussendeel dat in de toekomst beweegbaar kan worden
gemaakt, en een vrije doorvaarhoogte van tenminste
1.30 meter, waarbij de ambitie blijft het beweegbaar
maken voor de BM-categorie op de lange termijn. 2.
Het voorbereidingskrediet te verhogen van €
145.000,00 naar € 260.000,00 exclusief BTW ten laste
van het subsidiebedrag van de provincie Gelderland.” In
relatie tot dit voorstel heeft de raad een motie
aangenomen die als bijlage is bijgevoegd en waarvan
de inhoud voor zich spreekt.
Als fracties vinden wij het zaak om in de
raadsvergadering door middel van dit actualium stil te
staan bij dit voor de gemeente Heerde rakend actueel
onderwerp omdat het bij ons veel vragen oproept en
mogelijk ook bij de andere fracties:
-Hoe kan het zijn dat de vraag of het bevaarbaar
maken van het AK te betalen is voor kano’s en sloepen
pas nu echt óp tafel is gekomen en heeft geleid tot
deze beslissing, daar waar in oktober nog een voorstel
aan de raad is voorgelegd om in te stemmen met de
koers voor een aanbesteding en alleen sprake was dat
het voor de BM-klasse niet haalbaar zou zijn?
-Wat is exact het betwistte bedrag t.a.v. de kosten om de De Hezenbergersluis voor tenminste
kano’s toegankelijke te maken en ook in de toekomst te voorzien in onderhoud en beheer?¹
-Volgens de memo ARI is met de gemeente Hattem en het Waterschap Vallei en Veluwe veelvuldig in
verschillende samenstellingen overleg geweest over het beheer, onderhoud en bediening van de
kunstwerken en het kanaal. Het lijkt er veel op dat in dit overleg een operatie stapeling van kosten
heeft plaatsgevonden en het zoeken naar oplossingen minder centraal heeft gestaan. Is hier de
Provincie niet bij betrokken geweest? Is dit dan geen gemiste kans? En in hoeverre is het zaak het
debat in de Provinciale Staten hierover af te wachten en hiervoor ook te lobbyen vanuit Heerde?
-Leggen de colleges van Heerde en Hattem, zich zonder meer neer bij de opstelling van het
Waterschap en het besluit van de stuurgroep Veluwekroon, gegeven alle inspanningen en gewekte
verwachtingen en te missen kansen t.a.v. de toekomst en potenties van het Apeldoorns kanaal?
M.a.w. is de conclusie dat het bevaarbaar maken van het kanaal in enigerlei vorm niet haalbaar is
niet voorbarig?
-Hoe komt het dat we in Heerde niet eerder gezien
hebben / hebben willen zien wat het gevolg was van de
glooiende oevers voor wat betreft de bevaarbaarheid
voor grotere scheepstypen?
-Waarom is de aanbesteding niet opgestart?
-Het college geeft in de memo ARI aan met de
Stuurgroep te hebben moeten concluderen dat het
bevaarbaar maken vanaf het Bastion voor kano’s en
sloepen geen haalbare zaak is. Wel is men van mening
dat het bevaarbaar maken vanaf de Hezenbergersluis
tot de Bonenburgersluis nog steeds haalbaar moet zijn.
Waarbij het Waterschap de bereidheid moet hebben om
het nautisch beheer en het maaien van het kanaal voor
haar rekening te nemen, waarbij de kosten voor een
voor de gemeente aanvaardbaar bedrag afgekocht
moeten kunnen worden waarbij de noodzaak blijft om
de Kloosterbrug en de Flessenbergerbrug op hoogte
van tenminste 1.30 meter te brengen om het kanaal
van sluis tot sluis beleefbaar te maken en de oproep
aan Gedeputeerde Staten zal zijn om het budget
hiervoor beschikbaar te (blijven) stellen.
Hoe gaat het college dit verder in zijn werk stellen en
wat zijn de verwachtingen hieromtrent?
-Is het niet verstandig, gegeven voorgaande, de kanaalconferentie niet op de lange baan te
schuiven maar toch spoedig doorgang te laten vinden en hierover in contact te treden met de
initiatiefnemers in Wapenveld, als signaal richting Provincie, dat we in Heerde wel willen en al is het
maar om het deel v.a. De Hezenberg met alle elan en creativiteit te ontwikkelen? En al is het maar
om het provinciaal toegezegde budget voor dat deel veilig te stellen?
-Hoe kijkt de raad aan tegen deze ontwikkelingen mede
in relatie tot de eerder aangenomen motie?
D66/GL PvdA
Silvia van Amerongen Siebren Buist
Bijlagen:
- Memo actieve raadsinformatie 2017-04 inzake
Apeldoorns Kanaal
- Persbericht d.d. 17 januari 2017
- Poster
- Motie 2016-10
Toelichting:
¹ Het Tauw onderzoek blijkt niet bruikbaar, met welke cijfers is dan gerekend, en is een gericht
onderzoek om de kosten zo reëel mogelijk in beeld te brengen niet alsnog een optie?
In het rapport van Arcadis (2001) lezen hierover: "Evenmin is het gebruikelijk om in het kader van
afschrijving gelden te reserveren voor de vervanging van de objecten. Er is dus alleen sprake van
onderhoudskosten en die worden geschat op 2% per jaar van de investeringen."
t.b.v. Raadsvergadering 23 januari 2017
Op dinsdag 17 januari 2017 hebben wij het persbericht
ontvangen met memo actieve informatie 2017-04 over
het Apeldoorns Kanaal. Hierin werd aangegeven dat de
ambitie om het vijfde en zesde pand van het
Apeldoorns Kanaal bevaarbaar te maken niet meer
haalbaar is. Tot deze conclusie is de stuurgroep
Veluwekroon gekomen, na analyse van de verschillende
opties en hun financiële consequenties. De stukken zijn
als bijlagen bijgevoegd.
Als fracties werden we verrast met bijgevoegde
informatie. Jaren is er door velen nagedacht over,
gewerkt aan, gelobbyd voor en gedroomd over een
bevaarbaar AK. Er is veel tijd, energie, geld en
creativiteit in gestoken en nu om 5 voor twaalf gaat de
stekker er uit.
Tijdens de raadsvergadering van 3 oktober 2016 is de
raad gevraagd het besluit te nemen om: “1. In te
stemmen met de koers van de Stuurgroep Veluwekroon
voor een aanbesteding die betaalbaar en acceptabel is
door de realisatie van vaste bruggen, met een
tussendeel dat in de toekomst beweegbaar kan worden
gemaakt, en een vrije doorvaarhoogte van tenminste
1.30 meter, waarbij de ambitie blijft het beweegbaar
maken voor de BM-categorie op de lange termijn. 2.
Het voorbereidingskrediet te verhogen van €
145.000,00 naar € 260.000,00 exclusief BTW ten laste
van het subsidiebedrag van de provincie Gelderland.” In
relatie tot dit voorstel heeft de raad een motie
aangenomen die als bijlage is bijgevoegd en waarvan
de inhoud voor zich spreekt.
Als fracties vinden wij het zaak om in de
raadsvergadering door middel van dit actualium stil te
staan bij dit voor de gemeente Heerde rakend actueel
onderwerp omdat het bij ons veel vragen oproept en
mogelijk ook bij de andere fracties:
-Hoe kan het zijn dat de vraag of het bevaarbaar
maken van het AK te betalen is voor kano’s en sloepen
pas nu echt óp tafel is gekomen en heeft geleid tot
deze beslissing, daar waar in oktober nog een voorstel
aan de raad is voorgelegd om in te stemmen met de
koers voor een aanbesteding en alleen sprake was dat
het voor de BM-klasse niet haalbaar zou zijn?
-Wat is exact het betwistte bedrag t.a.v. de kosten om de De Hezenbergersluis voor tenminste
kano’s toegankelijke te maken en ook in de toekomst te voorzien in onderhoud en beheer?¹
-Volgens de memo ARI is met de gemeente Hattem en het Waterschap Vallei en Veluwe veelvuldig in
verschillende samenstellingen overleg geweest over het beheer, onderhoud en bediening van de
kunstwerken en het kanaal. Het lijkt er veel op dat in dit overleg een operatie stapeling van kosten
heeft plaatsgevonden en het zoeken naar oplossingen minder centraal heeft gestaan. Is hier de
Provincie niet bij betrokken geweest? Is dit dan geen gemiste kans? En in hoeverre is het zaak het
debat in de Provinciale Staten hierover af te wachten en hiervoor ook te lobbyen vanuit Heerde?
-Leggen de colleges van Heerde en Hattem, zich zonder meer neer bij de opstelling van het
Waterschap en het besluit van de stuurgroep Veluwekroon, gegeven alle inspanningen en gewekte
verwachtingen en te missen kansen t.a.v. de toekomst en potenties van het Apeldoorns kanaal?
M.a.w. is de conclusie dat het bevaarbaar maken van het kanaal in enigerlei vorm niet haalbaar is
niet voorbarig?
-Hoe komt het dat we in Heerde niet eerder gezien
hebben / hebben willen zien wat het gevolg was van de
glooiende oevers voor wat betreft de bevaarbaarheid
voor grotere scheepstypen?
-Waarom is de aanbesteding niet opgestart?
-Het college geeft in de memo ARI aan met de
Stuurgroep te hebben moeten concluderen dat het
bevaarbaar maken vanaf het Bastion voor kano’s en
sloepen geen haalbare zaak is. Wel is men van mening
dat het bevaarbaar maken vanaf de Hezenbergersluis
tot de Bonenburgersluis nog steeds haalbaar moet zijn.
Waarbij het Waterschap de bereidheid moet hebben om
het nautisch beheer en het maaien van het kanaal voor
haar rekening te nemen, waarbij de kosten voor een
voor de gemeente aanvaardbaar bedrag afgekocht
moeten kunnen worden waarbij de noodzaak blijft om
de Kloosterbrug en de Flessenbergerbrug op hoogte
van tenminste 1.30 meter te brengen om het kanaal
van sluis tot sluis beleefbaar te maken en de oproep
aan Gedeputeerde Staten zal zijn om het budget
hiervoor beschikbaar te (blijven) stellen.
Hoe gaat het college dit verder in zijn werk stellen en
wat zijn de verwachtingen hieromtrent?
-Is het niet verstandig, gegeven voorgaande, de kanaalconferentie niet op de lange baan te
schuiven maar toch spoedig doorgang te laten vinden en hierover in contact te treden met de
initiatiefnemers in Wapenveld, als signaal richting Provincie, dat we in Heerde wel willen en al is het
maar om het deel v.a. De Hezenberg met alle elan en creativiteit te ontwikkelen? En al is het maar
om het provinciaal toegezegde budget voor dat deel veilig te stellen?
-Hoe kijkt de raad aan tegen deze ontwikkelingen mede
in relatie tot de eerder aangenomen motie?
D66/GL PvdA
Silvia van Amerongen Siebren Buist
Bijlagen:
- Memo actieve raadsinformatie 2017-04 inzake
Apeldoorns Kanaal
- Persbericht d.d. 17 januari 2017
- Poster
- Motie 2016-10
Toelichting:
¹ Het Tauw onderzoek blijkt niet bruikbaar, met welke cijfers is dan gerekend, en is een gericht
onderzoek om de kosten zo reëel mogelijk in beeld te brengen niet alsnog een optie?
In het rapport van Arcadis (2001) lezen hierover: "Evenmin is het gebruikelijk om in het kader van
afschrijving gelden te reserveren voor de vervanging van de objecten. Er is dus alleen sprake van
onderhoudskosten en die worden geschat op 2% per jaar van de investeringen."